The Maharam of Lublin

מתי הגיע הב״ח ללוקובי לצערנו אין בידינו תאריכים מדויקים. אנו יכולים רק לשער. אפשר להםיק מהשאלה שלוקוב שאלה את המהר״ם מלובלין בענין בית הכנסת השרוף, מתי נשרף בית הכנםתן תשובת המהר״ם היא בלי תאריך. קשה לתאר שהשריפה היתה בימױ האחרונים של המהר״ם, כי המהר״ם נפטר ב־1616, כלומר שב״ח היה בן 55, והיה בפולין ולא מתקבל על הדעת שיהודי לוקוב לא ישאלו אותו בענין אם היה פעם רבם? חײבים לכן לקבל שזה קרה לפני שהב״ח היה רבה של לוקוב, או שזה קרה כשהמהר״ם היה לראשונה בלובלין ב־87—1585 (משם נקרא לקרקוב וב־1613 חזר ללובלין). לכן אפשר להניח שב״ח היה רב בלוקוב בשנים 1587—1585 וכרב צעיר שולח את השאלה למהר״ם, או שב״ח היה רב מיד אחרי המקרה. אנו יודעים שהב״ח היה רב

לדאבוננו אין בשאלה מוזכר כל תאריך ואין מוצאים את התשובה. גם שם השואל לא מוזכר. אולם יכולים אנו לשער. המהר״ם נפטר בט״ז אײר שע״ו, גם אם נניח שהשאלה נשאלה בשנתו האחרונה, הרי היה זה35 שנה לפני פלישת חמלניצקי ללוקוב. אך אין ספק שהשאלה נשאלה מספר שנים לפני כן, כי ר׳ יואל םירקיש המוזכר ע״ש יצירתו בית חדש היה רב בלוקוב בשנים 1614—1613. לא מתקבל על הדעת שהוא ישלח שאלה כזו למהר״ם מלובלין. הוא היה בלי םפק פוםק בעצמו בענין. מכאן שעלינו להניח שהיא נשאלה קודם לכן כשללוקוב לא היה רב חשוב כזה שיוכל בעצמו לפםוק בשאלה נכבדה כזו או בזמן שללוקוב לא היה רב כלל. מכאן אנו רואים שבית הכנסת שנשרף ע״י חמלניצקי לא היה הראשון. לפי הםברות הרי שבית הכנםת הנזכר בשאלה אל המהר״ם היה המקום הקדוש הראשון של יהודי לוקוב הבנין כנראה עמד זמן רב עד לשריפתו. אך כל זאת היא לא ױתר מאשר השערה. מאחר וברור לנו שקהילה לא נולדת בן לילה והנה למעשה תוצאה הדרגתית ובמױחד בתקוצה ההיא, שבה אי אפשר היה להקים בית כנםת בלי היתר וזכות מױחדת, לקהילה, מכאן שישוב בלוקוב החל במאה ה־15 אם לא לפני כן.

ידיעה זו מענינת ביותר׳ כי יש אפשרות שרב יעקב ואד׳ל זה הנו זהה לרב יעקב (הרב של לוקוב)׳ מחותנו של המהר״ם מלובלין.י- וכמובן הנו שדוך מתאים בין המהר״ם ובנו של הרב שאול ואהל שגם תורה וגדולה שכנו בו. אם נקבל כי שני הרבנים יעקב ...